Личностно-ориентированная направленность, гуманитарный характер, приоритет развивающей функции обучения – эти фундаментальные принципы математики как учебного предмета остаются инвариантными и на профильном уровне.
Однако, если на базовом уровне общеобразовательная функция математики связана с овладением математическими знаниями, умениями, навыками, необходимыми в повседневной жизни и в профессиональной деятельности, не требующих использования глубоких математических фактов, то на уровне профильного обучения математика становится важным компонентом последующей жизнедеятельности, высшего профессионального образования.
Профессиональная направленность учебного предмета «Математика» является главным отличительным фактором базового и профильного уровней. Такая направленность не меняет системы целей изучения математики, однако их глубина становится принципиально иной:
- Развивающий характер математики через развитие логического мышления, алгоритмической культуры пространственного воображения, математического мышления и интуиции. Задается уровнем самостоятельной деятельности в области современной вузовской математики и ее приложений;
- Цель овладения конкретными математическими знаниями усложняется до цели овладения математическим языком в различных формах, необходимых для освоения на современном уровне избранной специальности.
Конкретным практическим ориентиром профильного уровня «Математики» выступает обеспечение учащимися не только возможности поступления в любое высшее учебное заведение по специальности, требующей высокого уровня владения математикой, но создать условия для успешного обучения в соответствующем ВУЗе.
Следует отметить, что профильный уровень изучения «Математики» реализуется в общеобразовательной школе, это не углубленное изучение математики одаренными учащимися. Режим углубления при этом не отвергается, он планируется через систему элективных курсов соответствующей направленности, индивидуальные учебные планы таких учащихся.
Различные целевые аспекты базового и профильного уровней предмета «Математики» отражены в стандартах федерального компонента как в содержании, так и в требованиях и уровнях подготовки. Например, в разделе «Функции и графики» на базовом уровне учащиеся должны решать уравнения, системы уравнений, используя свойства функций и их графические представления.
Для углубленного изучения математики действует своя программа, разработанная вне профильного обучения и в принципе не учитывающая проектирование углубленного обучения из профильного.
На современном этапе становления методической системы трех уровней (базового, предметного, углубленного) математического образования их различие в целевом компоненте подтверждено лишь в содержании фактологического плана: над содержанием одного уровня подстраивается дополнительное содержание (темы, разделы, классы задач) с позиции уровневой дифференциации. Другие компоненты методической системы во взаимосвязи трех уровней не разработаны.
Нормативное выделение уровней математического образования своим прямым продолжением имеет авторские реализации концептуальных положений в учебниках «Алгебра и начала анализа. 10-11» и «Геометрия. 10-11». В этой связи важен общий анализ авторских положений с позиции идеологии профильного обучения.
В практике школьного математического образования значительное распространение имеют учебники по алгебре и началам анализа А.И. Башмакова, Ю.М. Колягина, Ю.Н. Макарычева, по геометрии А.В. Погорелова, Л.С. Атанасяна. Поскольку учебники отражают «традиционные» общеобразовательные курсы, то разделение в них базового и профильного уровней в учительской практике невозможно.
Более современные идеи (гуманитарной направленности, развивающего обучения, уровневой дифференциации) реализованы в учебных комплектах А.Г. Мордовича по алгебре и началам анализа. В концептуальном плане в комплекте разделены базовый и общеобразовательный уровень, близкий к профильному. Разделение уровней в соответствии с их разными целями в практической деятельности учителя математики может осуществляться только в условиях его целенаправленной подготовки. Наиболее точное соответствие принципам профильного обучения, последовательно формирующим физико-математический профиль изучения алгебры и начал анализа, геометрии предусмотрено в учебниках Г.В. Дорофеева и И.М. Смирновой. Однако реализованное в учебниках слияние профильного и углубленного уровней вне выделения базового уровня затрудняет практическую целостную реализацию концепции профильного обучения.
Оценивая становление массового профильного обучения в среднем общем образовании как одного из важнейших направлений модернизации отечественного образования, следует отметить и его существенную неразработанность: нет целостных концепций каждого из уровней учебных предметов, доведенных до определенных технологий. Отсутствует система обоснований совокупности дисциплин базового и профильного уровней как определенного профиля, формирующего будущего специалиста с заранее заданной компетентностью; принципы дифференциации учащихся, их развитии в методике обучения пока неоднозначны и не доведены до целостной реализации в конкретном учебном предмете, в определенном профиле.
Также не удовлетворяет профильным требованиям и методическая система учебного предмета «Математика»: на базовом уровне пока не создана методика личностного интеллектуального развития учащихся на основе простых математических фактов, методов; нет теоретического обоснования и методического разделения профильного уровня предмета и его углубленного изучения; недостаточно исследована роль профильного уровня математики в становлении системы компетенций учащихся конкретного профиля; отсутствует теоретическая и технологическая модель учителя математики в системе различных профилей.
Литература:
- Сборник нормативных документов. Математика/ сост. Э.Д.Днепров, А.Г. Аркадьев. – М.: Дрофа, 2004. – 79 с.
- Профильное обучение в школе: модели, методы, технологии. Пособие для руководителей образовательных учреждений. – М.: Классика Стиль, 2006. – 592 с.
- Г.В. Дорофеев, Л.В. Кузнецова, Е.А. Седова. Профильная школа в концепции школьного математического образования/ Математика в школе №1 2004 с.7-14.