В 1999 году исполнилось одиннадцать лет с момента появления в нашей стране первых коммерческих банков. Практически столько же существует и отечественные автоматизированные банковские системы. Одиннадцать лет — немалый срок даже по меркам западного рынка, где автоматизацией банковской деятельности занимаются уже более четверти века.
В советское время банковские учреждения выполняли одну задачу — обслуживание расчетов государственных предприятий и организаций. Автоматизация предприятий Госбанка СССР находилась в зачаточном состоянии. Во второй половине восьмидесятых расчеты для государственных кредитных учреждений производили вычислительные центры Госбанка, многие из которых по сути были машиносчетными станциями, работавшими на электромеханических калькуляторах.
Коммерческим банкам сразу же пришлось предоставлять в Госбанк ежедневные балансы. Без собственных средств автоматизации сделать это было, мягко говоря, затруднительно — даже для того уровня банковских операций, который был тогда. К счастью, именно в это время появились кооперативы и центры НТТМ, завозившие в страну персональные компьютеры. Люди, способные к программированию, создавали «временные творческие коллективы», искали и находили заказы на автоматизацию банковской деятельности и получали свои деньги за «внедрение научно-технических достижений». Программы писались на Clipper или FoxBase, иногда на ТурбоПаскале, которые списывались умельцами друг у друга и осваивались безо всякой документации.
Первые серийные АБС — так называемые «киевский» и «тульский опердни», рекомендованные для учреждений тогдашних «спецбанков», разошлись по всей стране. Кое-где на них работают до сих пор. Это были системы первого технологического поколения. Они работали на автономных персональных компьютерах, не объединенных в локальную сеть (такие сети тогда мало кто имел). Операционисты выполняли проводки непосредственно по лицевым счетам. В конце операционного дня данные со всех компьютеров переносили на дискетах на один — главный, на котором производилась их консолидация и рассчитывался баланс. Нередко банки экономили на дискетах, покупая дешевые болгарские «пятидюймовки», из-за чего приходилось иногда по ночам «перебивать» документы заново.
Уже в 1992 г. во многих банках начали появляться локальные сети, и тогда заявили о себе системы второго поколения. В сущности отличие у них было одно — все рабочие файлы находились на сервере локальной сети. Это упрощало консолидацию баланса, однако создавало новые проблемы. Дело в том, что «персональные» системы управления базами данных, на которых строились такие АБС (те же самые Clipper, Fox или Clarion), предназначались для использования на одиночных компьютерах. Когда несколько пользователей с нескольких рабочих станций одновременно обращались к данным, в локальной сети возникали «конфликты». Кроме того, вся обработка данных в подобных системах производилась рабочими станциями — сервер использовался лишь как «внешний диск», хранилище файлов, поэтому все данные, накопленные в базе, приходилось «прогонять» по локальной сети при каждой операции поиска. Сеть довольно скоро перегружалась, и требовалось увеличивать мощность сервера и пропускную способность активного сетевого оборудования. А если кто-то из операционистов во время выполнения операции с большим объемом обработки данных (например, перестроение индекса), не дождавшись ее завершения, выключал свой компьютер, вся база данных «разваливалась». То же самое могло произойти и просто из-за того, что не вовремя «мигнуло» электричество…
АБС второго поколения очень быстро завоевали рынок. На них выросли такие известные сейчас фирмы, как ЛИМ, «Инверсия», «ПрограмБанк», «Диасофт», «АСофт»… Некоторые из них до сих пор основной свой доход имеют от сопровождения старых систем второго поколения.
Однако уже в 1993 г. системы, сделанные на технологической базе «персональных» СУБД, перестали удовлетворять многие банки и прежде всего крупные: для них важна была эффективная работа в локальной сети. Ряд из них стали закупать западные разработки, другие пытались создать АБС своими силами… Новые решения начали предлагать и отечественные фирмы-разработчики. Некоторые, ориентируясь на Запад, делали ставку на «тяжелые технологии» — мощные центральные компьютеры, работающие в режиме «хост-терминал» или «клиент-сервер», и профессиональные системы управления базами данных (СУБД). Именно так построены практически все западные АБС, работающие в серьезных банках. Однако в России подобные АБС до сих пор не слишком популярны: их техническая база (центральные компьютеры, лицензии на системное программное обеспечение и т.п.), по сравнению с персональной техникой, очень дорогостояща и требует специальной подготовки персонала. В то же время в каждом банке, имеющем локальную сеть, есть уже вполне устойчивая сетевая СУБД: простенький, но эффективный менеджер записей Btrieve, входивший в состав сетевой операционной системы Novell NetWare. Сообразительные разработчики воспользовались этим и создали на базе Btrieve целый ряд АБС третьего поколения.
В России системы третьего поколения получили широкое распространение и развитие. Первые продукты этого поколения представили Инкомбанк (система «Садко», сейчас уже абсолютно устаревшая морально), фирмы «Банковские системы» (ныне «Кворум»), «R-Style Software Lab.», новосибирский «Центр финансовых технологий» и другие. Некоторые компании («R-Style Software Lab.», ЦФТ) на соответствующей технологической базе создали очень интересные решения, в которых средствами Btrieve реализуются функции, изначально имеющиеся в профессиональных СУБД, — например, транзакционный механизм (RS-Bank), а также оригинальные архитектуры (машина проводок в системе ЦФТ).
Первые отечественные системы четвертого технологического поколения — на базе профессиональных СУБД — появились почти одновременно с системами второго поколения. В качестве примера можно привести систему «Пирамида» питерской фирмы НЕСТ, созданную в 1990 г. Системами четвертого поколения занимались фирмы CSBI EE из Санкт-Петербурга, БИС, «ФОРС», «Эскейп-М» и другие.
Концентрация финансового капитала приводит к укрупнению банков, рождению филиальных сетей, что обусловило новые требования к АБС. АБС многофилиального банка должна поддерживать распределенную обработку информации. Для этого необходимы соответствующие телекоммуникационные средства, а главное — адекватная технология. АБС пятого поколения (которых пока на нашем рынке очень мало и по цене они очень дороги) отличаются от систем четвертого поколения использованием менеджера транзакций — специальной программы, управляющей доступом к распределенным данным. Такие системам реализованы в трехуровневой архитектуре «клиент-сервер» (АБС четвертого поколения разработаны в двухуровневой архитектуре).
В конце 1996 г. стало известно об АБС шестого технологического поколения, построенных на базе новейших компонентных технологий. Промышленных систем шестого поколения пока нет, хотя есть примеры удачно выполненных по этим технологиям элементов АБС.
Таким образом, сегодня на российском рынке АБС одновременно присутствуют системы четырех технологических поколений — со второго по пятое. Достаточно часто одна и та же фирма-разработчик одновременно предлагает клиентам системы нескольких поколений. Так работают, например, «Инверсия», «ПрограмБанк», «Диасофт» (они предлагают системы второго, третьего и четвертого поколений), ЦФТ (предлагают системы третьего, четвертого и пятого поколений). Недавно компания «R-Style Software Lab.» также представила свою новую разработку «Кондор», относящуюся к четвертому технологическому поколению.
В российских банках преобладают системы второго и третьего поколений, хотя за рубежом они практически не встречаются. Почему же АБС на базе профессиональных СУБД не заняли в России того места, которое они занимают за рубежом? Основная причина этого — разница в мотивах и механизме принятия решений в области информационных технологий у нас и в других странах.